资讯速递 > >

超级智者的思想,真理与谎言的推理问题

发布时间:2020-03-15 20:02:45

题目:问路(难:4)

很久以前,一座山里有两个村庄。一个是诚实的村庄。村里所有的人都说真话,从不说谎。另一个是说谎的村庄。村里的人总是撒谎,从不说实话。有一天,一位旅行者想参观这个诚实的村庄。然而,当他到达一个岔路口时,他迷路了。前面有两条路,通往诚实的村庄和说谎的村庄,但他不知道该走哪条路。这时,他看见一个穿黑衣服的人在岔路口。这个人是诚实村或说谎村的村民之一。旅行者走过去向他问路。虽然他不知道那个穿黑衣服的人说的是真话还是撒谎,但旅行者非常聪明,他只问了一个问题,就知道该走哪条路。你知道他问了什么问题吗?

问题问的方式,只能问一个问题,黑衣人的身份不清楚,确实有一定的困难。

那个穿黑衣的人说的是真的吗?还是谎话?没有办法判断。

通过推理和分析,我们可以确定两点:

1.黑衣男子的答覆必须载有有关道路方向的资料,即旅客的问题必须与道路有关。

2.不管是真的还是假的,黑人的回答必须是唯一固定的方向,那就是骗子和诚实的人的回答是一样的。

如果旅行者直接问走哪条路去诚实的村庄(说谎的村庄),不同身份的人会回答相反的问题,所以他们不能问这个问题。

通常情况下,如果一个问题的答案是对某事的客观描述,而不是根据被申请人的身份而改变,那么正确的答案是肯定的。例如,地球是圆的吗?

相反,如果一个问题与被访者有排他性的关系(例如涉及他或她的身份或主观感受),那么不同被访者的正确答案可能是不同的,甚至相反。例如,你来自南方还是北方?你喜欢喝茶吗?

很明显,旅行者无法从上述第一类问题的答案中得到唯一的指导,因为正确的答案是独特的,因此回答会因被调查者的身份而不同(说实话或说谎)。因此,问这样的问题是行不通的。

相反,旅行者可以从对第二类问题的回答中得到唯一的指导,这类问题必须与个别被访者有排他性的关系。

总而言之,旅行者的问题应该包含两个要素:你前面的两条路选哪条路?和你(被申请人)。

问题的设计也必须得到满足:诚实人内心的真实答案与撒谎者的心不同。这样,说谎者就会指向相反的方向,即撒谎者和诚实人会以同样的方式回答问题。

现在,答案已经准备好了。

旅行者问穿黑衣的人:那条路通向你的村庄?

这样,旅行者就能沿着黑衣人指出的路走到诚实的村庄。

运用类比思维可以迅速掌握解决问题的要点。

类比思维是一种思维活动,它通过对具有相同或相似特征的两种事物的比较,从事物的某些已知特征中推测另一事物对应特征的存在。

被访者试图提出两个或三个问题,却发现这是不可行的。通过类比的方法,可以找到他们的共同特点。由此可以推断出具有这种特征的某一类问题是不可行的(分析中提到的第一类问题)。

这样,思维的方向慢慢缩小,集中,终于找到了答案。

在下一篇文章中,我们将继续讨论关于真理和谎言的逻辑推理难题(祖母绿和石头)。这一次发问者需要发现的问题的答案是对与被访者身份无关的事物的客观描述。挑战升级,大脑燃烧继续,欢迎关注!

上一篇:[地方评估线]象山评论:带着战争‘流行病’医学模因‘的积极能量,你到了吗

下一篇:天津消防福利联盟接过了流行病接力棒,帮助企业恢复劳动和恢复工作。